Ikiwa unaishi katika nchi ambayo ufikiaji wa Ulaya au Marekani ni changamoto na ungependa kupata uraia wa Marekani au kuwa mmiliki wa pasipoti ya Malta na kupata nchi zote wanachama wa Umoja wa Ulaya, utahitaji kuwa na pesa na kushinda bahati nasibu ya uhamiaji nchini Marekani au kuchukua mchakato wa mwaka mzima wa kuhama.
Nchi ndogo, kama vile baadhi ya mataifa ya Karibea au Pasifiki, hutoa uraia kwa bei ya chini na ufikiaji wa Marekani au Ulaya.
Malta ni mwanachama kamili wa Umoja wa Ulaya. Mpango wa Uraiashaji wa Kipekee wa Wawekezaji (MEIN) huruhusu wale wanaowekeza zaidi ya EUR 600,000 kuishi katika Nchi yoyote ya Umoja wa Ulaya.
Mnamo tarehe 29 Aprili, Mahakama ya Haki ya Ulaya (ECJ) ilitoa uamuzi ambao unaashiria hatua mpya katika historia ya sekta ya uhamaji wa uwekezaji. Kwa uamuzi huu, mpango wa Uraiashaji wa Kipekee wa Wawekezaji wa Malta (MEIN) umefikia mwisho wa barabara yake ya kisheria. Kama mamlaka ya juu zaidi ya mahakama katika Umoja wa Ulaya, maamuzi ya ECJ ni ya mwisho na hayawezi kukata rufaa.
Ingawa sheria za kesi hazizingatiwi kijadi kuwa chanzo cha sheria moja kwa moja katika mifumo mingi ya sheria ya bara, ndani ya Umoja wa Ulaya, maamuzi ya ECJ yana mamlaka makubwa ya ukalimani. Mara nyingi hutumika kama kielelezo cha msingi cha utambulisho wa EU wa kisheria na kikatiba unaoendelea.
Kesi iliyoletwa na Tume ya Ulaya dhidi ya mpango wa MEIN wa Malta ilipinga njia ya uraia ambayo ilitoa uraia (na, kwa kuongeza, uraia wa Umoja wa Ulaya) kwa raia wa nchi ya tatu ambao walionyesha uhusiano kupitia mfululizo wa mahitaji:
- Mchango mkubwa wa kifedha kwa maendeleo ya kiuchumi ya Malta wa angalau EUR 600,000, kusaidia moja kwa moja miundombinu, huduma za afya, na mipango ya elimu.
- Mchango wa maana wa uhisani kwa mashirika yasiyo ya kiserikali ya Kimalta yaliyosajiliwa ambayo yanahudumia mahitaji muhimu ya kijamii
- Uwasilishaji kwa mfumo wa uhakiki wa kina, ikijumuisha umakini wa viwango vingi na michakato ya AML inayozidi viwango vya kimataifa.
- Kukamilika kwa kipindi cha ukaaji cha angalau miezi 12 huko Malta
- Uthibitisho unaothibitishwa wa uwepo na anwani halisi huko Malta
Madhara ya jumla ya mahitaji haya yanabainisha njia ya kimakusudi na iliyochaguliwa kuelekea uraia wa Malta.
Profesa Dimitry Kochenov, msomi mkuu katika sheria ya uraia ya Umoja wa Ulaya, ametoa hoja ya kufikiria upya uraia kama hadhi ya kisheria inayojumuisha uelewa mpana zaidi wa kujumuika. Anatoa wito wa kuwepo kwa mfumo unaokubali miunganisho mbalimbali kwa serikali, kwenda zaidi ya ufafanuzi mgumu unaotokana na kabila au mahali pa kuzaliwa. Maono haya yalijitokeza katika mpango wa MEIN wa Malta, ambao, kwa kuzingatia mapendekezo ya awali ya Tume ya Ulaya, ulitekeleza mfumo mpya wa kisheria na kiutaratibu kwa usahihi ili kukuza uhusiano wa kweli kati ya waombaji na serikali.
Ni muhimu kukabiliana na utekelezaji wa hukumu hii kwa mtazamo. Amri ya kisheria ya Ulaya imejengwa juu ya uhakika wa kisheria na matarajio halali. Watu ambao walijishughulisha na mpango kwa nia njema chini ya utawala ulioanzishwa kisheria wana haki na maslahi ambayo lazima yazingatiwe kama sehemu ya mabadiliko yoyote.
Kwa Malta mahususi, mojawapo ya masharti ya kisheria ya haraka sana ni kutumia uhakika wa kisheria na kulinda matarajio halali kwa watu ambao walituma maombi chini ya mpango wa MEIN kwa nia njema. Waombaji hawa walijishughulisha na mfumo ulioanzishwa kihalali na walifanya maamuzi muhimu ya kibinafsi na ya kifedha kulingana na uhakikisho na mifumo ya kisheria iliyowekwa wakati huo. Ipasavyo, kukomesha mpango wa MEIN lazima kujumuishe ulinzi ili kuhakikisha kuwa haki zao zinaheshimiwa na kanuni za kisheria za Umoja wa Ulaya.
Global Citizen Solutions, kampuni inayopata faida katika biashara ya kuuza uraia, ilijitokeza na kupinga uamuzi huu wa mahakama, na inapigania kupunguza madhara.
EU na Malta lazima zilinde na kuzingatia uhakika wa kisheria na haki za kimsingi za waombaji wote wa sasa kwa:
- Kulinda matarajio halali: Waombaji waliowasilisha maombi kamili na yanayotii kabla ya uamuzi wa ECJ wanaweza kuruhusiwa kukamilisha mchakato huo chini ya mfumo wa awali wa kisheria. Hii inaheshimu kanuni ya matarajio halali, kwani watu hawa walitenda kwa nia njema chini ya mfumo halali. Sheria ya kesi ya ECJ imesisitiza mara kwa mara haki ya watu binafsi kutegemea taratibu za kisheria ambazo zilikuwa halali wakati wa vitendo vyao (km, Kesi Zilizounganishwa C-110/03, C-147/03, Ubelgiji dhidi ya Tume).
- Utekelezaji wa Kipindi cha Mpito chenye Dhamana wazi za Kisheria: Tekeleza awamu ya mpito iliyobainishwa rasmi, ambapo mpango wa MEIN unakomeshwa, lakini kesi zinazosubiri kushughulikiwa huchakatwa chini ya sheria zilizobainishwa wazi na zinazowasilishwa kwa umma. (Kifungu cha 41 cha CFR juu ya haki ya utawala bora).
Kushindwa kutekeleza ulinzi unaozingatia uhakika wa kisheria na haki za kimsingi wakati wa kuondolewa kwa mpango wa MEIN kunaweza kukiuka kanuni za msingi za sheria za Umoja wa Ulaya, na kukiwa na uwezekano wa madhara makubwa ya kisheria na sifa. Hasa, kuwanyima waombaji haki ya kusikilizwa au kupata masuluhisho ya kisheria kungekiuka Vifungu vya 41 na 47 vya Mkataba wa Haki za Msingi za Umoja wa Ulaya (CFR), ambavyo vinahakikisha mchakato unaostahili na ulinzi madhubuti wa mahakama.
Vile vile, kushindwa kutoa fidia au kurejesha kwa wale waliowekeza chini ya mfumo uliowekwa kisheria kunaweza kukiuka kanuni ya uwiano, kama inavyotambuliwa katika sheria ya kesi ya ECJ (km, Kesi C-201/08, Plantanol). Kukataliwa kwa blanketi bila tathmini za kisheria za kibinafsi kunaweza kudhoofisha kanuni za haki na kutobagua. Wakati huo huo, kukosekana kwa uangalizi wa bunge au mahakama kungezua wasiwasi mkubwa kuhusu uwazi na utawala wa sheria, uliobainishwa katika Kifungu cha 2 TEU.
Vinginevyo, Malta inaweza kuchukua hatua ya kijasiri ya kutamka uamuzi wa ECJ wa hali ya juu (ikimaanisha kuwa Mahakama imetenda zaidi ya mamlaka yake ya kisheria). Kwa kufanya hivyo, Malta ingedai kwamba, chini ya mikataba ya msingi ya Umoja wa Ulaya, maamuzi kuhusu kupata na kupoteza utaifa yanasalia kuwa kikoa cha kipekee cha mamlaka ya Nchi Wanachama, iliyokingwa dhidi ya uingiliaji kati wa kimataifa.
Kwa kufanya hivyo, Malta haitapinga tu athari ya haraka ya kisheria ya hukumu lakini pia kutetea usawa wa kikatiba uliowekwa ndani ya mfumo wa EU.
Tamko kama hilo lingeashiria kwamba Malta haitambui mamlaka ya Mahakama ya kuamuru masuala ya utaifa na ingetafuta kuhifadhi haki yake kuu. Hata hivyo, hatua hii bila shaka itaibua kesi za ukiukaji na gharama za sifa, huku pia ikinunua wakati muhimu kwa uendeshaji wa kisiasa na kisheria wa ndani.
Mpango wa Makazi ya Kudumu wa Malta (MPRP) bado haujaathiriwa.
Ni muhimu kutambua kwamba Mpango wa Makazi ya Kudumu wa Malta (MPRP) bado haujaathiriwa kabisa na uamuzi wa ECJ. Tofauti na mpango wa MEIN, MPRP inatoa hadhi ya ukaaji wa kudumu pekee na kwa hivyo inafanya kazi ndani ya mfumo tofauti wa kisheria ambao unaendelea kupatikana. Ingawa programu za ukaaji kote katika Umoja wa Ulaya zinakabiliwa na uchunguzi unaoongezeka wa udhibiti ili kuhakikisha kuwa zinapatana na itifaki za usalama za Ulaya na maadili ya msingi, zinasalia kuwa njia halali na tofauti za kisheria ambazo ziko ndani ya uwezo wa nchi wanachama kuhusu haki za ukaaji - mpango wa kulipia.
Zaidi ya Malta: Wakati wa Shirikisho katika Utengenezaji
Umuhimu wa uamuzi huu unaenea zaidi ya Malta au programu yoyote. Inagusa maswali mawili ya msingi katika moyo wa mradi wa Ulaya: mipaka ya uhuru wa kitaifa na kuibuka kwa shirikisho la utendaji.
