Kampuni za kukodisha gari na mbinu za udanganyifu za uuzaji

Katika nakala ya sheria ya kusafiri ya juma hili, tunachunguza visa kadhaa vya kukodisha gari vinavyojumuisha mazoea ya udanganyifu na yasiyofaa ambayo watumiaji wanapaswa kufahamu. Uamuzi wa hivi karibuni wa Mahakama ya Rufaa ya Mzunguko wa 11 katika Venerus dhidi ya Avis Budget Car Rental, LLC, Nambari 16-16993 (Januari 25, 2018) inanikumbusha tena, baada ya miaka 40 ya kuandika juu ya sheria ya kusafiri kuwa mbaya zaidi, na mbali, wanaokiuka haki za watumiaji katika tasnia ya safari ni kampuni zingine za kukodisha za Amerika.

Katika kesi ya Venerus, ikijumuisha darasa la wanunuzi wa bima ya kukodisha gari za kigeni wakidai, pamoja na mambo mengine, ukiukaji wa makubaliano na ukiukaji wa Sheria ya Mazoea ya Biashara ya Udanganyifu na isiyo ya Haki, Mzunguko wa 11 ulibatilisha kukataa kwa Mahakama ya Wilaya udhibitisho wa darasa na kusema kuwa "Kesi hiyo inatokana na… Mazoezi ya biashara ya Avis / Bajeti ya kuuza Bima ya Dhima ya Kuongeza au Bima ya Ziada ya Dhima (SLI / ALI) kwa wateja wa kukodisha kutoka nchi nje ya Merika. Heather Venerus anadai… kwamba Avis / Bajeti iliahidi chanjo ya SLI / ALI kama sera inayotolewa kupitia Kampuni ya Bima ya Ace American (ACE) bima iliyoidhinishwa kutoa chanjo hiyo huko Florida. Venerus anadai kwamba licha ya wajibu wa kimkataba wa Avis / Bajeti kufanya hivyo, wala sera ya ACE au sera nyingine yoyote ya bima ya SLI / ALI iliwahi kununuliwa, au kutolewa kwa, waajiri wa kigeni ambao walinunua chanjo hiari. Badala yake, Avis / Bajeti, ambayo sio kampuni ya bima, ilidaiwa kuhakikisha wakodishaji wa kigeni yenyewe na chanjo ya dhima ya kimkataba ambayo haikuwa na sera au masharti ya maandishi. Kukosa mamlaka ya kufanya bima kama hiyo huko Florida, Avis / Bajeti inadaiwa iliwaacha wapangaji bila chanjo halali ya bima waliyoahidiwa na walinunuliwa ”. Kwa kuongezea, Korti ilibaini kuwa "Avis / Bajeti haibishani kuwa haikupata sera za bima za SLA / ALI kutoka ACE".

E-Tolls ambazo hazijafichuliwa: Kesi ya Mendez

Katika Mendez dhidi ya Avis Budget Group, Inc, Civil Action No. 11-6537 (JLL) (DNJ Novemba 17, 2017), hatua ya darasa kwa niaba ya watumiaji wa huduma za kukodisha gari ambao magari yao ya kukodisha "yalikuwa na vifaa vya matumizi ya, mfumo wa elektroniki kulipa ushuru unaojulikana kama 'e-Toll' ”, Mahakama ilithibitisha darasa la nchi nzima na kubainisha kuwa" Mlalamikaji anadai kwamba kabla, wakati na baada ya kukodisha ... hakushauriwa kuwa gari: 1) kuwa na vifaa vya e-Toll kifaa; na 2) kweli alikuwa ameandikishwa mapema na kuamilishwa kwa E-Toll (na zaidi) kwamba hakujulishwa kwamba (gari lake la kukodisha) lilikuwa na kifaa cha E-Toll, kwamba atalazimika kulipa zaidi ya ushuru halisi malipo yaliyopatikana ”. Wakati wa safari ya mdai huko Florida alikuwa, bila kujua, alishtakiwa na kifaa chake cha kukodisha e-Toll $ 15.75 ambacho kilijumuisha ushuru wa $ .75 na "ada ya urahisi" ya $ 15.00 "ingawa aliambiwa… aliporudisha gari hiyo hakuwa amepata malipo yoyote ya nyongeza ”. Tazama pia: Olivas dhidi ya Shirika la Hertz, Kesi namba 17-cv-01083-BAS-NLS (SD Cal. Machi 18, 2018) (wateja wanapinga ada za kiutawala zinazotozwa kuhusiana na utumiaji wa barabara za ushuru; kifungu cha usuluhishi cha lazima kinachotekelezwa) .

Uongofu wa sarafu isiyo ya haki: Kesi ya Margulis

Katika kesi ya Margulis dhidi ya Shirika la Hertz, Hatua ya Kiraia Namba 14-1209 (JMV) (DNJ Februari 28, 2017), hatua ya kitabaka kwa niaba ya wateja wanaokodisha magari nje ya nchi, Mahakama katika kutatua mzozo wa ugunduzi ilibaini kuwa "Mlalamishi… ilianza hatua hii ya kitabaka ... akidai kwamba Hertz anafanya mpango mpana wa ubadilishaji wa sarafu, ulioitwa 'nguvu ya kubadilisha fedha' (DCC) kulaghai wateja wake wanaokodisha magari nje ya nchi. Mlalamikaji anadai kwamba Hertz ananukuu viwango vya wateja kwa ukodishaji wa gari bila kujumuisha ada yoyote ya ubadilishaji wa sarafu, hutoza ada moja kwa moja kwa kadi ya mkopo ya mteja na kisha kwa uwongo anadai mteja haswa alichagua ubadilishaji wa sarafu na malipo zaidi ya baadaye. Mlalamikaji anadai alikuwa mwathiriwa wa mazoea ya HCZ ya DCC kuhusiana na kukodisha gari (huko Uingereza na Italia) na anadai ukiukaji wa mkataba, utajiri usiofaa, ulaghai na ukiukaji wa Sheria ya Udanganyifu wa Watumiaji wa New Jersey.

Ada za kurusha za mara kwa mara ambazo hazijulikani: Kesi ya Schwartz

Katika kesi ya Schwartz dhidi ya Avis Rent A Car System, LLC, Civil Action Na. 11-4052 (JLL), 12-7300 (JLL) (DNJ Juni 21, 2016) ilitoa idhini ya mwisho ya makazi yaliyopendekezwa [uchaguzi wa pesa taslimu punguzo la asilimia kwa kukodisha gari kwa siku za usoni] ya hatua ya kitabaka iliyothibitishwa mapema [Schwartz dhidi ya Avis Rent A Car System, LLC, Civil Action No. 10-11 (JLL) (DNJ August 4052, 28)] kwa niaba ya darasa la Avis wateja [wakidai ukiukaji wa mkataba, uvunjaji wa agano la imani njema na kushughulikia haki na ukiukaji wa Sheria ya Udanganyifu wa Watumiaji wa New Jersey] ambao walitozwa malipo ya dola 2014 kwa kupata maili za kusafiri mara kwa mara na tuzo zingine kwa kushiriki katika Mpango wa Washirika wa Kusafiri wa Avis. Katika kutoa udhibitisho wa kitabaka Korti ilibaini kuwa "Mlalamikaji anasema kwamba Washtakiwa walishiriki katika aina mbili tofauti za mwenendo haramu: kuacha kwa makusudi na mazoea ya kibiashara yasiyokuwa ya busara… (kwa) kujua kwa makusudi ukweli kwamba Avis alishtaki $ 0.75 kwa siku kwa kushiriki katika Programu yake 'kwa wote wawili kushindwa kujumuisha [ukweli huu] mahali ambapo Mlalamikaji na wapangaji wengine wenye busara wangetarajia kuwaona na badala yake (kwa kiwango ambacho ufichuzi wowote ulifanywa kabisa) kuficha ukweli huu katika maeneo yasiyofahamika kwa nia ya kuwa Mlalamikaji au wapangaji wengine wenye busara wanawahi kuona, 'Mazoea ya kibiashara yasiyofikiriwa yanadaiwa… yanatokana na upungufu huu ".

Ada na Malipo Haramu: Arizona AG

Katika Jimbo la Arizona dhidi ya Dennis N. Saban, Kesi Na: CV2014-005556 (Arizona Super. Februari 14, 2018) J. Contes alitoa uamuzi wa dola milioni 1.85 baada ya jaribio la wiki tano kugundua kuwa Ukodishaji wa Gari ya Phoenix na Rent-A- ya Saban Gari ilikiuka Sheria ya Udanganyifu wa Watumiaji ya Arizona (ARS 44-1522 et seq) kwa kuweka mashtaka na ada zisizo halali kwa watumiaji angalau 48,000 kujumuisha "$ 3.00 kwa PKG, $ 11.99 kwa huduma na kusafisha, $ 2.50 kwa s / c", ushuru wa lazima, ada kwa madereva chini ya umri maalum, ada ya kulipa na pesa taslimu au kadi za malipo, malipo ya ukosefu wa uthibitisho wa bima halali, mashtaka kwa madereva ya ziada, mashtaka ya kusafiri nje ya nchi, mashtaka ya leseni za udereva za kimataifa, mashtaka ya kuacha baada ya masaa mbali na malipo ya shuttle, teksi na ada zingine za usafirishaji.

Lakini sio hayo tu

Kwa zaidi ya miaka 25 iliyopita wateja wa gari la kukodisha wamedai biashara anuwai za udanganyifu na zisizo sawa na kampuni zingine za kukodisha gari kujumuisha:

(1) malipo mengi ya waivers ya uharibifu wa mgongano (CDW) [Weinberg v. The Hertz Corp., supra ($ 1,000 inayotolewa kwenye bima ambayo mtumiaji anaweza kukwepa kwa kulipa $ 6.00 kwa siku kwa CDW ambayo iliongezeka zaidi ya mwaka ilifikia $ 2,190 kwa mgongano wa $ 1,000 bima ya uharibifu inadaiwa kuwa haijulikani); Truta dhidi ya Avis Kukodisha Mfumo wa Gari, Inc, 193 Cal. Programu. 3d 802 (Cal. App. 1989) ($ 6.00 kwa siku CDW inatoza kwamba kwa mwaka, viwango vilivyotozwa vilikuwa zaidi ya mara mbili ya "bima" iliyotolewa na inadaiwa ilikuwa juu sana)] na ikashindwa kufichua kuwa CDW inaweza kuiga nakala ya bima ya mkodishaji mwenyewe [Super Glue Corp v. Avis Rent A Car System, Inc., 132 AD 2d 604 (2d Dept. 1987)].

(2) kulipia zaidi kutoa petroli mbadala baada ya gari ya kukodisha kurudishwa [Roman v. Budget Rent-A-Car System, Inc., 2007 WL 604795 (DNJ 2007) ($ 5.99 kwa galoni); Oden dhidi ya Vanguard Car Rental USA, Inc., 2008 WL 901325 (ED Tex. 2008) ($ 4.95 kwa kila galoni)].

(3) malipo mengi ya bima ya ajali ya kibinafsi (PAI) [Weinberg dhidi ya Hertz Corp., supra (madai kwamba malipo ya kila siku ya $ 2.25 kwa PAI yalidaiwa kuwa ya kupindukia na yasiyoweza kufahamika kwani kiwango cha kila siku kililingana na kiwango cha mwaka cha $ 821.24)].

(4) malipo ya kupindukia kwa kuchelewesha kurudi kwa gari [Boyle dhidi ya U-Haul International, Inc., 2004 WL 2979755 (Pa. Com. Pl Pl 2004) ("Kuna mtindo na mazoea ya kawaida ya kutoza ziada" kipindi cha kukodisha 'licha ya kutofaulu kabisa kwa masharti ya kandarasi kufafanua kipindi cha kukodisha, maana wazi katika matangazo mengi kwamba gari inaweza kukodishwa kwa kiwango kilichowekwa kwa siku nzima na kutofaulu kwa hati ya mkataba kuanzisha kiwango chochote cha' chanjo ' 'kwa sababu ya kushindwa kurudisha vifaa kwa wakati uliopangwa ”)].

(5) mikataba ya kujitoa [Votto dhidi ya American Car Rentals, Inc., 2003 WL 1477029 (Conn. Super. 2003) (kampuni ya kukodisha gari haiwezi kupunguza msamaha wa uharibifu wa gari na kifungu upande wa nyuma wa mkataba; 'Makubaliano katika kesi hii ni mfano halisi wa mkataba wa kujitoa (ambao 'unahusisha masharti ya kandarasi yaliyotayarishwa na kuwekwa na chama kufurahi vifungu vya nguvu vya kujadiliana ambavyo bila kutarajia na mara nyingi bila kikomo hupunguza majukumu na dhima ya chama kinachoandaa mkataba')].

(6) kuwekewa malipo ya ziada yasiyofaa [Cotchett v. Avis-A-Car System, 56 FRD 549 (SDNY 1972) (watumiaji wanapinga uhalali wa malipo ya dola moja iliyowekwa kwa magari yote ya kukodisha kufunika ukiukaji wa maegesho ambayo kampuni za kukodisha gari zilikuwa kuwajibika chini ya sheria ya jiji iliyotungwa hivi karibuni)].

(7) kulipia gharama ya kukarabati kweli magari yaliyoharibiwa [People v. Dollar Rent-A-Car Systems, Inc. 211 Cal. Programu. 3d 119 (Cal. App. 1989) (bei ya chini ya rejareja kwa gharama za jumla za kufanya ukarabati wa magari yaliyoharibiwa kwa kutumia ankara za uwongo)].

(8) uuzaji haramu wa bima [People v. Dollar, supra (kampuni ya kukodisha gari inayowajibika kwa biashara ya uwongo na inayopotosha; $ 100,000 ya adhabu ya raia imepimwa); Truta, supra (CDW sio bima)].

(9) vifungu vya adhabu na kukodisha visivyo na maana [Hertz Corp. v. Dynatron, 427 A. 2d 872 (Conn. 1980).

(10) Kanusho lisilo la busara la dhima ya dhamana [Hertz v. Usafirishaji Corp, 59 Misc. 2d 226 (NY Civ. 1969)].

(11) mashtaka ya nje ya serikali yasiyofahamika [Garcia v. L&R Realty, Inc., 347 NJ Super. 481 (2002) (mteja hahitajiki kulipa ada ya $ 600 iliyowekwa baada ya gari la kukodisha kurudi nje ya eneo la serikali; ada za mawakili na gharama zilizopewa)].

(12) kuwekewa ushuru wa uwongo [Jumuiya ya Kibiashara Ins. Co v. Auto Europe, 2002 US Dist LEXIS 3319 (ND Ill. 2002) (wateja walidai kwamba walilazimishwa kulipa 'ushuru wa mauzo wa kigeni' au 'tax added value'… wakati hakuna kodi hiyo iliyostahili kweli na ( kampuni ya kukodisha gari) iliyobaki 'ushuru')]].

(13) kutengwa kwa chanjo isiyofaa ya CDW [Danvers Motor Company, Inc. v. Looney, 78 Mass. App. Ct. 1123 (2011) (kutengwa hakutekelezwi)].

(14) kutofaulu kufunua mashtaka yanayoweza kuepukwa [Schnall v. Hertz Corp., 78 Cal. Programu. 4 114 (Cal. App. 2000) ("Idhini ya malipo yanayoweza kuepukika kwa huduma za hiari sio sawa na idhini ya kupotosha wateja kuhusu mashtaka kama haya")].

(15) kutofaulu kufunua ada ya leseni na kituo [Rosenberg v. Avis Rent A Car Systems, Inc., 2007 WL 2213642 (ED Pa. 2007) (wateja wanadai kwamba Avis 'alihusika katika muundo na mazoezi ya kudanganya wateja kwa kuchaji $ .54 kwa siku ada ya leseni ya gari na $ 3.95 kwa siku ada ya kituo cha mteja 'bila kufichua mashtaka ”)].

(16) taratibu za madai ya haki [Ressler v. Enterprise Rent-A-Car Company. 2007 WL 2071655 WD Pa. 2007) (madai ya utunzaji usiofaa wa madai chini ya sera ya PAI)].

Hotwire Sio Moto Sana

Dhahiri katika mengi ya mazoea haya ya biashara ya udanganyifu ni madai ya upotoshaji wa ukweli wa vitu. Kwa mfano, katika kesi ya 2013, Shabar dhidi ya Hotwire, Inc. na Expedia, Inc., 2013 WL 3877785 (ND Cal. 2013), mteja wa gari la kukodisha alidai kwamba "alitumia wavuti ya Hotwire kukodisha gari kutoka kwa kukodisha gari wakala katika uwanja wa ndege wa Ben Gurion huko Tel Aviv, Israeli. Shabar anadai kwamba mkataba wake na Hotwire uliwekwa kati ya masharti mengine, kiwango cha kukodisha cha kila siku ($ 14), muda wa kukodisha (siku 5), orodha ya makadirio ya ushuru na ada ($ 0) na makadirio ya jumla ya safari ($ 70), Shabar anadai kwamba alipochukua gari, wakala wa kukodisha alimtaka alipe bei inayokadiriwa ya $ 70.00 ya Hotwire, pamoja na $ 60.00 ya ziada kwa bima ya lazima ya dhima ya mtu wa tatu na $ 20.82 kwa ushuru. Kwa jumla Shabar anadai "alilipa $ 150.91, badala ya $ 70.00 inakadiriwa na Hotwire". Kwa kukataa kutupilia mbali malalamiko ya Shabar Korti iliamua kwamba 'Shabar anadai vya kutosha kwamba taarifa ya uthibitisho wa Hotwire inayohusu jumla ya bei iliyokadiriwa ilikuwa ya uwongo au ya kupotosha kwa mtu anayefaa. Kwanza, makadirio hayo yalikuwa ya uwongo kwa sababu Hotwire kwa makusudi iliondoa ada kubwa na za lazima za nyongeza zinazopatikana kwa urahisi na ambayo ilijua Shabar atalazimika kulipa kukodisha gari. Pili, bei iliyonukuliwa kwa makadirio ya ushuru na ada ilikuwa ya uwongo kwa sababu Hotwire alijua kuwa gharama hizi hazingekuwa $ 0.00 ″.

Urafiki Mzuri

Mfano wa kupendeza wa ushirikiano unaodaiwa kati ya serikali zingine za serikali na tasnia ya kukodisha gari kwa hasara ya wateja wa kukodisha gari imewekwa katika kesi ya California ya Shames v. Hertz Corporation, 2012 WL 5392159 (SD Cal. 2012) na milinganisho yake ya Nevada Sobel dhidi ya Shirika la Hertz, 291 FRD 525 (D. Nev. 2013) na Lee dhidi ya Kampuni ya Kukodisha Biashara, 2012 WL 3996848 (D. Nev. 2012).

Kesi ya California

Kama ilivyoonyeshwa katika Shames, supra "Mnamo 2006, tasnia ya kukodisha abiria (RCD) ilipendekeza mabadiliko kwa sheria ya California ambayo baadaye ilitungwa ... Kwa kubadilishana fedha hii iliyoongezeka (malipo kwa Tume ya Kusafiri na Utalii ya California (Tume)) RCD walikuwa inaruhusiwa 'kufungua' ada inayotozwa kwa wateja wanaotangaza ada hizo kando na kiwango cha kukodisha msingi. Kwa kushangaza, mabadiliko yaliyopitishwa yaliruhusu kampuni 'kupitisha tathmini zingine au zote kwa wateja'. Walalamikaji wanadai hii ilisababisha kuwekewa ada mbili maalum kwa wateja wa gari za kukodisha burudani ... ada ya tathmini ya utalii ya 2.5% iliongezwa kwa gharama ya kukodisha gari ambayo, kwa upande wake, ilisaidia kufadhili Tume. Walalamikaji wanadai kwamba Tume ilishirikiana na RCDs kupanga bei za kukodisha gari kwa kupitisha ada ya tathmini ya utalii ya 2.5% kwa wateja. Pili, RCDs "zilifunguliwa" ada ya idhini ya idara iliyopo tayari inayotozwa kwa wateja kulipa uwanja wa ndege kwa haki ya kufanya biashara kwenye eneo la uwanja wa ndege… 9% ya bei ya kukodisha… wakodishaji (wanadai kuwa walilipa bei ya juu zaidi kwa kukodisha gari katika viwanja vya ndege vya California kuliko vile wangekuwa navyo ”.

Kesi za Nevada

Wakati hatua ya darasa la aibu la California ilitatuliwa hatua ya darasa la Nevada [Sobel dhidi ya Hertz Corporation, supra] inayohusisha kupitisha "ada ya urejesho wa idhini ya uwanja wa ndege" ilihukumiwa, pamoja na mambo mengine, ikiwa kupita kwa mazoezi haya kumekiuka Nev. Mch. Stat. (NRS) Sehemu ya 482.31575 na Sheria ya Mazoea ya Biashara ya Udanganyifu ya Nevada (NDTPA) na "Zaidi ya $ 42… milioni iko hatarini '. Katika kudhibitisha darasa na kupata ukiukaji wa kisheria Korti ilibaini kuwa "Sekta ya kukodisha magari ya miaka ya themanini iliingia katika vita vikali vya bei, vita ambayo 'kampuni za kukodisha gari zilikuwa zikitega mitego ya mashtaka ya ziada kwa wapangaji wasio na shaka na wametumia media anuwai ya matangazo kufanya hivyo '”. Korti ilitoa tuzo ya marejesho na riba ya kuhukumu kwa kiwango cha kisheria.

Hitimisho  

Sekta ya gari ya kukodisha ya Amerika ina maoni hasi juu ya uwajibikaji wake kwa watumiaji. Ikiwa huduma zake zinaweza kuepukwa au kubadilishwa, watumiaji wanashauriwa kufanya hivyo. Jaribu Uber au Lyft wakati ujao.

Mwandishi, Thomas A. Dickerson, alifariki Julai 26, 2018 akiwa na umri wa miaka 74. Kupitia neema ya familia yake, eTurboNews anaruhusiwa kushiriki nakala zake ambazo tunazo kwenye faili ambayo alitutumia kwa uchapishaji wa kila wiki ujao.

Mhe. Dickerson alistaafu kama Jaji Mshirika wa Idara ya Rufaa, Idara ya Pili ya Mahakama Kuu ya Jimbo la New York na aliandika juu ya Sheria ya Kusafiri kwa miaka 42 pamoja na vitabu vyake vya sheria vilivyosasishwa kila mwaka, Sheria ya Kusafiri, Sheria ya Jarida la Sheria (2018), Kulaghai Habari za Kimataifa Korti za Amerika, Thomson Reuters WestLaw (2018), Vitendo vya Darasa: Sheria ya Mataifa 50, Law Journal Press (2018), na nakala zaidi ya 500 za kisheria ambazo nyingi ni inapatikana hapa. Kwa habari za ziada za sheria za kusafiri na maendeleo, haswa katika nchi wanachama wa EU, Bonyeza hapa.

Soma nyingi Nakala za Jaji Dickerson hapa.

Kifungu hiki hakiwezi kutolewa tena bila ruhusa.