Abiria wa baharini anavunja kifundo cha mguu wakati wa safari ya mwambao "wastani": Je! Njia ya kusafiri inawajibika?

Katika nakala ya sheria ya safari ya wiki hii, tunachunguza kesi ya Brown dhidi ya Oceania Cruises, Inc., Kesi Namba 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. Mei 30, 2018) ambapo "Mlalamishi (mwenye umri wa miaka 78) na mumewe (kurudia wasafiri)… walikuwa abiria kwenye meli ya kusafiri ya Riviera (na) wachague (ed) na wanunue (d) (safari ya pwani) kulingana na vifaa vya uuzaji vya njia za kusafiri.

Wakati wa kuchagua safari ya ufukweni (walalamikaji) ondoa (d) kutoka (kwao) kuzingatia ziara zote na alama rahisi au ngumu / ngumu, ukizingatia tu ziara zilizo na alama 'za wastani'. (Kwenye safari hii) Mlalamikaji (wa) alinunua Bikira Gorda na safari ya Bafu huko Tortola, Visiwa vya Virgin vya Uingereza… baada ya (wao) kupokea Mwongozo wa Likizo ya Cruise, tangazo la uuzaji lililotumwa kwao (na) na mshtakiwa (ambaye) alielezea safari hiyo kama 'shughuli ya wastani'… Wakati tukipanda juu ya njia ... Mguu wa mlalamikaji ulinaswa kati ya mawe mawili na kifundo cha mguu wake kilivunjika… Baada ya daktari wa meli hiyo alipendekeza Plaintiff ashuke (yeye) alipelekwa kwa Hospitali ya Watu huko Tortola (lakini) alikataa upasuaji (na) mara moja kurudi Florida… alifanyiwa upasuaji kwenye kifundo cha mguu wake na alifungwa kwenye kiti cha magurudumu kwa wiki kadhaa ”.

Walalamikaji walishtaki na kudai uzembe, udanganyifu, ukiukaji wa Sura ya 817.41 Sheria za Florida na upotoshaji mbaya.

Hoja za hukumu ya muhtasari na walalamikaji na mshtakiwa alikanusha.

Kesi ya Brown inaibua suala la riwaya ambalo ni umuhimu wa kisheria wa ukadiriaji wa safari za pwani ambazo njia za kusafiri zinaelezea kiwango cha shughuli za ziara wanazotangaza. Kwa mfano, somo la Virgin Gorda na Excursion ya bafu (Excursion) inaelezewa na njia tofauti za kusafiri kwa njia tofauti, yaani, Oceania ilielezea safari hiyo kama "shughuli za wastani"; Cruise saba za Bahari (pia inajulikana kama Regent) huweka viwango vya safari kama 'shughuli ngumu'; NCL (Bahamas) Ltd, ilikadiria safari hii "Kiwango cha Shughuli 3 ″.

Migogoro Juu Ya Maana Ya Maneno

"Mtuhumiwa anabainisha njia zingine za soko husafirisha safari hiyo na maelezo tofauti, pamoja na 'ngumu', 'kazi', 'idadi kubwa ya kutembea juu ya eneo lenye mwinuko na lenye utelezi' na 'wastani'. Mtuhumiwa anadai maelezo na maonyo yaliyotolewa na njia zingine za kusafiri kuhusu safari ni sawa na yake ("shughuli za wastani"). Mlalamikaji anagombanisha kulinganisha mshtakiwa wa maelezo na maonyo yake kwa njia zingine za kusafiri kwa sababu kunaweza kuwa na "tofauti" kati ya ziara ya mshtakiwa na zile zinazotolewa na kampuni zingine ”.

Mahakama I-Uzembe

"Mlalamikaji anasema ana haki ya muhtasari wa hukumu juu ya madai yake ya uzembe kwa sababu Mshtakiwa alishindwa katika jukumu lake kuonya juu ya hatari za eneo la Excursion, na kutofaulu huku kulisababisha kuumia kwake. Kwa upande wake, Mtuhumiwa anasisitiza ana haki ya kutoa muhtasari wa uamuzi… kwa sababu makadirio yake ya ziara hiyo hayakuwa maelezo ya malengo, mara kwa mara alionya mdai wa hali ngumu ya safari, hali ya njia ilikuwa wazi na dhahiri na uzembe wowote kwa upande wake haikusababisha jeraha la Mlalamikaji ... Mlalamikaji anakubali mshtakiwa alitoa maonyo, lakini anasema maonyo yalikuwa "hayatoshi" kwa sababu walielezea safari hiyo kama shughuli ya "wastani". Mlalamikaji na mshtakiwa hawakubaliani wazi ikiwa maelezo ya mshtakiwa ya safari hiyo kama 'wastani' ilikuwa onyo la kutosha, na kila upande anataja ukweli kutoka kwa rekodi kuunga mkono tafsiri yake ya onyo… Korti haitaamua yenyewe… kama maelezo ameridhika na jukumu la mshtakiwa kumuonya Mlalamikaji wa hatari ambayo ilijua au kwa busara inapaswa kujua. Mzozo wazi wa ukweli wa vitu upo na) swali la lugha gani inatosha kuonya juu ya hatari za safari ni jambo la kweli kwa majaji kuamua ... Kwa kuongezea hata kama hatari zinazosababishwa na safari zilikuwa wazi na dhahiri, '[ t] mafuta ya hatari inayolalamikiwa yuko wazi na dhahiri sio kizuizi kabisa cha kupona (akinukuu Pucci dhidi ya Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Hesabu II-Udanganyifu

"Ili kudhibitisha mshtakiwa alitoa taarifa ya uwongo ya ukweli wa vitu, Mlalamikaji anasema vifaa vya uuzaji vya mshtakiwa vilikuwa na" maelezo ya uwongo na ya kutosheleza ya Excursion kwa sababu waliita Excursion hiyo kuwa ya wastani na sio ngumu ... Kuanza, vyama haviwezi hata kukubaliana juu ya nani aliyekadiria safari kama 'wastani'. Mlalamikaji anadai kuwa Mtuhumiwa alifanya hivyo; wakati mshtakiwa anasema "Safari" ilinunuliwa kama "wastani" kwa ombi la waendeshaji wa ziara, Kisiwa cha Usafirishaji na Biashara Co, sio Oceania '. Maana ya yaliyomo kwenye vifaa vya uuzaji pia yanabishani… Maamuzi halisi kuhusu ikiwa vifaa vya uuzaji vya mshtakiwa ni taarifa ya uwongo ni suala la majaji, sio Mahakama ”.

Hesabu Matangazo ya Kupotosha ya III

"Madai ya mdai wa matangazo ya kupotosha yanatokea chini ya Sehemu ya 817.41, Sheria za Florida. '[T] o kudumisha hatua za kiraia kwa ukiukaji wa sheria [mdai lazima] athibitishe kila moja ya mambo ya ulaghai wa sheria ya kawaida katika ushawishi, pamoja na kuegemea na kuhatarisha, amri ya jamaa ili kupata uharibifu' ... Migogoro ya ukweli ipo kwa heshima ikiwa mshtakiwa ana wazimu upotoshaji wa ukweli wa nyenzo. Mlalamikaji hutegemea ukadiriaji wa safari uliyotolewa na Regent Seas Cruise na Njia ya Cruise ya Norway kusema ukadiriaji wa mshtakiwa wa 'wastani' ni upotoshaji. Kulingana na Mshtakiwa, ukadiriaji wake wa safari sio upotoshaji kwa sababu ukadiriaji haukusudiwa kuwakilisha ukweli wowote wa dhumuni kabisa [hii ni tofauti ya utetezi wa majivuno katika kesi za kawaida za ulaghai]. Mtuhumiwa pia anasema ukadiriaji wa waendeshaji wengine wa Bikira Gorda na safari ya bafu-pamoja na ile ya Carnival Cruise Line, Kinorwe Cruise Line na Kikundi cha Shire Excursions-ni sawa na kiwango chake cha "wastani", ikionyesha ukadiriaji unafaa… Ukweli unaozingatia haya hoja zinagombana ”.

Hitimisho

Kuna haja ya usawa kati ya njia anuwai za kusafiri kwa jinsi safari hiyo hiyo ya ufukwe ilivyoelezewa. Kesi hiyo ya Brown husaidia abiria wa kusafiri kwa kuelekeza tahadhari ya Korti juu ya maelezo ya kibinafsi ya safu ya safari ya safari yake ya pwani.

Patricia na Tom Dickerson

Mwandishi, Thomas A. Dickerson, alifariki Julai 26, 2018 akiwa na umri wa miaka 74. Kupitia neema ya familia yake, eTurboNews anaruhusiwa kushiriki nakala zake ambazo tunazo kwenye faili ambayo alitutumia kwa uchapishaji wa kila wiki ujao.

Mhe. Dickerson alistaafu kama Jaji Mshirika wa Idara ya Rufaa, Idara ya Pili ya Mahakama Kuu ya Jimbo la New York na aliandika juu ya Sheria ya Kusafiri kwa miaka 42 pamoja na vitabu vyake vya sheria vilivyosasishwa kila mwaka, Sheria ya Kusafiri, Sheria ya Jarida la Sheria (2018), Kulaghai Habari za Kimataifa Korti za Amerika, Thomson Reuters WestLaw (2018), Vitendo vya Darasa: Sheria ya Mataifa 50, Law Journal Press (2018), na nakala zaidi ya 500 za kisheria ambazo nyingi ni inapatikana hapa. Kwa habari za ziada za sheria za kusafiri na maendeleo, haswa katika nchi wanachama wa EU, tazama IFTTA.org.

Soma nyingi Nakala za Jaji Dickerson hapa.

Kifungu hiki hakiwezi kutolewa tena bila ruhusa.